本文摘要：许多公司都标榜自己具有一种“共识文化”，拒绝大大小小的要求都能获得公司上下的完全一致尊重，否则就无法通过。

许多公司都标榜自己具有一种“共识文化”，拒绝大大小小的要求都能获得公司上下的完全一致尊重，否则就无法通过。然而，在这种共识文化下，人们只不过很少是确实达成协议共识的。

大多数时候他们只是厌烦了较慢的决策进程，对公司回避风险和责任的作法深感沮丧，也对肤浅的产品提不起胃口。今天这篇文章或许能对你有所协助....　　　　明确提出“共识文化”的 者们心是好的，也的确希望想创立一种包容性的文化，让人们需要深感自己被聆听、被解读，让团队需要朝着一个联合的方向希望。但他们不明白，为什么当他们还只是个小公司的时候，这种方式运作得如此成功，而当他们获得一定的发展后却无法将其沿袭。

　　　　事实上，这些公司将“共识”和“合作”混为一谈了。　　　　有一句名言是这么说道的：“当你拒绝所有人都达成协议完全一致时，你什么都做不了。”　　　　小公司转行事来的确更容易得多，当你的公司里只有几个人的时候，共识与合作并无二致。

但随着公司的人员扩展，经常出现了更加多有所不同的声音，此时再行执着共识，就不会严重威胁身体健康的合作。　　　　密切合作当然意味著高效的交流、冷淡的争辩以及友好关系的协商。

但这不意味著所有人都要表示同意。更佳的情况是核心团队需要全票通过一个决议，但如果无法通过，就必须有一个人出来敲下定音锤。　　　　在一些公司里，这个 惜要求是由高层要求的，但很多人会指出，高层管理者的行事不会让产品开发者实在自己没权力，因而不不愿再对产品负责管理。

　　　　事实上，当员工感觉自己的建议没被产品团队征询时，这样的问题才不会确实经常出现。如果员工告诉 人在做到要求的时候征询了他们的意见，他们就也不会解读这些要求，不会明白这种要求是出于 人的其他考虑到，或是出于一些他们忽略了的角度。　　　　餐企为什么人就越招越多，效率却没更加低？　　　　要获得员工的信任和敬重，希望员工在明确提出观点的同时拒绝接受 人的要求，就必需做以下几点。

　　　　1 、创建半透明的信息传送制度　　　　CEO Matthew Bellows在他的一篇专访里说道到，“尽量地创建半透明的制度，是让团队团结起来共同完成一个大任务的主要方法。”　　　　在他显然，创建一个半透明的制度就意味著“不要关门”。

对于他来说，“不要关门”并不是一个比喻，而是一个切实可行的方法。在他职业生涯的早期，曾多次遇到过一些管理者，总是把自己关口在一间屋子里冷淡地辩论几个小时，但当他告知他们辩论的内容时，获得的问却总是“没什么，我们什么也没谈。”这种显而易见的谎言让Bellows对公司的信任急剧下降。　　　　如今，他 下的Yesware 以其对外开放的工作环境为媚——所有的会议室都是用玻璃围住的。

在这样的对外开放半透明的环境下，他可以很好地掌控小道消息、确保员工的权责明晰、提升员工对公司的信任，同时也能给员工带给茁壮。　　　　当然，在“半透明”与“过度公开发表”之间还是有最重要的有所不同。

创建一个对外开放半透明的环境并不意味著个人隐私的消失，也不意味著每个人在每个要求中都有话语权。“这就看起来一个对自己的感觉真诚的人，和一个把自己心里所有的点子都一股脑告诉他你的人之间的有所不同。”Bellows说道。“公司管理不是民主政治，公司越大，民主性就就越很弱。

”　　　　或许 非常简单的众说纷纭是这样的：当你实在某件事充足有意义，或充足最重要时，就将它与公司团队共享。你公开发表的不一定总是好消息，但也不应是不会让公司上下肆意辩论的事。

同时，要向员工确保你不会经常性地、真诚地向他们搜集对系统和意见，确保你办公室的大门总有一天为他们打开。　　　　2 、严肃聆听员工的点子　　　　聆听是决策的 步，是我们作出辨别前 精确、 高效的获取信息的途径。较好的聆听是创建科学知识基础、产生新鲜观点的关键步骤，能使提供的信息从质上和量上都有贞着提升。

但是，许多管理者都缺少培育聆听技巧的意识，丧失了与员工交流观点的机会。　　　　要提升聆听技巧，首先要对员工维持认同，要坚信每个员工都能作出特有的贡献。高层管理者必需要抗拒寄居自己“协助”资历尚能深员工的冲动，要认同每个员工明确提出深刻印象看法的潜力。

当然，认同并不意味著 人不明确提出锐利的问题。一个好的倾听者应当能明确提出问题来提供所需的信息，从而作出更佳的要求。

维持认同的目的，就是确保信息和点子权利而对外开放地流通。　　　　其次，在聆听的过程中，要留意保持沉默。约翰霍普金斯商学院现任院长Bernard T. Ferrari在他的文章里曾明确提出这样一个“二八法则”：80%的时间聆听对方的讲话，自己说出的时间只占到20%。　　　　另外，在他说出的时候，他也尽可能是明确提出问题，而非公开发表自己的观点。

要抗拒寄居自己说出的冲动也许并不更容易，但通过冷静的训练，你就能学会掌控这种冲动，并提升谈话的质量和效率。在你绝望的同时，你还能仔细观察到以前无法察觉到的非语言信息，比如手势、眼神、语气等。

这不会让你更为深刻印象、精细地提供谈话中的讯息。　　　　严肃聆听员工的点子，提升员工的参与感，他们将用信任和解读不予报酬。

　　　　3 、利用交流解决问题分歧　　　　在交流过程中，人们难免会明确提出有所不同的意见。特别是在工作经常出现问题时，人们本能地会想要推卸责任，谴责对方，如果无法有效地交流，这种争执将不会永无止境。虽然 人应当有 惜要求的权利，但非常简单蛮横的拍板也不是非。

　　　　餐企为什么人就越招越多，效率却没更加低？　　　　要解决问题分歧，双方首先要有一个联合接纳的标准。这个标准应当是客观的，不不受双方意愿阻碍的，也是双方的联合市场需求。在争执时经常出现的“气话”很有可能就不会背离了这个客观标准，演进出有为了争执而争执的局面。

这时候，只要问一句“你的立场是基于什么标准之上的？”就能有效地谈对方纳返准确的轨道上，也能给自己腾出思维的空间。　　　　在辩论问题的时候，一定要留意就事论事，对事不对人，尤其是不要企图通过驳斥他人来驳斥他明确提出的观点。

把着眼点放到必须解决问题的问题上，大力地征询、辨别、接纳有所不同的人才明确提出的观点，这是认同，也是机智。　　　　4 、具体的权责区分　　　　整理了信息、征询了意见、解决问题了分歧之后，就要有一个人来做到 惜拍板的工作。　　　　有一些管理模型可以具体地确认每个人在决策中的角色，比如RACI，即谁负责管理（R = Responsible）、谁批准后（A = Accountable）、咨询谁（C = Consulted）、通报谁 (I =Informed)。

　　　　依照这个模型，公司可以具体每个人的角色和涉及责任：他们是负责管理实际操作的吗？他们是负责管理下 惜要求的吗？他们有立法权吗？适当的时候可以咨询这些人吗？他们是负责管理上传下达的吗？　　　　一般来说来说，负责管理 终下要求的人都是级别较高的管理人员，他们有充足的经验辨别眼前的情况，并基于长年目标作出理智的要求。当然，这些拍板的人所肩负的责任也是更大的。　　　　一个权责明晰的管理体系需要增加员工在提意见时的开销，也能增加他们固执己见的概率：“负责管理决策的人一定比我更加有点子，更加能从多角度看来问题，我们应当听得他的。

”　　　　此外，具体的权责区分需要在展开奖惩时作为一个参照，更加不利于创建一个公平公开发表的奖惩制度，从而增进员工对公司管理的接纳。　　　　5 、否认自己的错误　　　　“当 人并不意味著你誓言受罚，而是要将为每一个要求做出说明，并且敢于分担结果。”红帽公司CEO Jim Whitehurst说道。

　　　　敢于认错，敢于告诉他员工公司所遭遇的艰难，能让 人与员工的关系更加密切，也能更佳地协助公司渡过难关。在高层管理者拍板后，这一决策带给的或好或怕的结果都必须及时表达给员工。　　　　写出过一篇文章，共享了他在任期间敢于否认决策错误并大力修正的经验。

当时他为了尽早发售产品，忽视了基础技术的问题，给公司带给了相当大的困难，甚至难道要歇业一年。他 时间对董事会的要求做出说明，并主动为自己的错误买单——从董事会辞职。

这为他夺得了员工的信任。即便员工们有过气愤与失望，但他们仍然敬佩认错的勇气。　　　　比如说，你们不会较为坚信哪一种人？是拒绝接受认错的人还是敢于认错并想要办法修正的人？答案不言自明。Whitehurst指出，敢于向员工展出自己弱点的 者，需要更佳地带入员工之中。

　　　　在理想的工作环境中，公司全体员工应该能在每一项要求上都达成协议共识，但这在现实生活中似乎是很难达成协议的。因此， 人必需要让员工意识到，每个人都有参予工作的机会，但不一定要他们达成协议一个共识。公司的要求会因为一个人的赞成而衰退或转变，但每一个要求都参照了每个人的意见和观点。这样，才能创建一个团结一致而高效的合作文化。

本文来源：九游会·(J9)-www.fiverar.com